Соционика в первую очередь психология, а так как придумали её люди с белой логикой, она носит классификационный характер. То есть как предугадать поведение человека? Ведь все реагируют как бы по разному? Посему вычислили, что полов как минимум семь ТИМов (типов информационного метаболизма - то есть да, делят людей на то, каким образом они переваривают информацию) как минимум шестнадцать (некоторые верят в амбивалентные функции, я лично не очень). Клички тимов придумали уже позже, и как говорится, не каждый Наполеон был Наполеоном, то есть названия чисто условные, для интуитов (за каждой кличкой стоит определенный образ, который вполне соответствует соответствующему подходит данному тиму).
Итак. Хью с Бобби я оттипировала как бы случайно, до этого я долго писала фик про них, и как раз перед тем, как заболеть соционикой, закончила, но как-то в разговоре задача возникла и ответ бы однозначный и молниеносный, хотя до этого не задумывалась, тем более что такого же типа отношения (в плане информационного метаболизма, а не отношений) у меня с моей собственной зеркальницей. Обычно я типирую по межтипным отношениям, сказывается фоновая белая этика (хлебом не корми, дай чужие отношения повыяснять ). В общем, Хью явный Гамлет (кто сказал Гексли? а болевая белая сенсорика? Кто ещё будет затыкать уши, слыша собственный голос?), а Бобби - Есенин (ну как тождика-то не узнать, тождик тождика как говорится... Если я могу узнать тождика в великом и ужасном Сайлере... нет, не самом Сайлере конечно, а в Квинто, то что уж говорить о таком легком случае как Роберт Шон Леонард, у которого токо на лбу не написано. И всё это не путать с персонажами! Можно и о персонажах. Их я оттипировала раньше, причем совсем через попу. Зашел разговор на фандомной соционике (там пытаемся типировать именно персонажей), я тогда ещё не сильно шарила, посему сатори не было. Человек один выдвинул несколько возможных вариантов тимов Вилсона, откинул из них самый на его взгляд невероятный из них, а я его подобрала - Драйзер. Посмотрела - подходит, причем идеально, не поняла, почему такое хорошее выкинули, и оттипировала Хауза чисто по межтипным - явная "все думают, что садомазо, а на самом деле любовь" активация. Активатор Драя - Бальзак. Посмотрела... Гляди ж ты, и правда, один в один, только очень активированный. Вот так через попу был оттипирован Хауз. И заметьте, это чуть ли не в первый месяц изучения соционики, я модель А-то тогда не знала. Вот что значит главная белая интуиция. Прямо как у Хауза. Только он логик.
Стивен скорее всего очень отзеркаленный Хью(-мом, -гом) и главным образом биполярностью (биполярность - это нормальное состояние Гамов) Максим, потому что у них возможно дуальность. А может всё-таки он тоже Гам, я уже не уверена. В общем, у него много от Гама, но всё-таки я как-то надеюсь, что он информацию не просто коллекционирует (Гамовская суггестивная белая логика), но всё-таки что-то с ней делает (у Максов - на главном, они её едят классифицируют). Это у него спрашивать надо. Вообще обычно Гамов не диагностируют на биполярность, для них это естественное состояние, и обычно они учатся с ним справляться к определенному возрасту. Если биполярность стоит в диагнозе, это уже подозрительно. Вот Хью не меньше депрессивный маниак, и ничё, под дурку не косит.
Камерон вслед можно крикнуть (помимо непечатных)? Достала уже всех со своей белой этикой в попе!!!!! Короче, пусть катится. Извиняюсь, но правда достала, а прощальное заламывание рук просто взбесило. Конечно, все в дерьме, она одна в белом, кто бы сомневался. В общем, она-то думает, что она Достоевский, это мы поняли по её всепрощенческому жесту, но на самом деле Дост винил бы только себя и уж точно не бросил любимого (как она утверждает) мужа только потому, что его кто-то там "развратил" (скорее наоборот, это же такой простор для перевоспитания). Это больше похоже на отговорки Дона, который вместо того, чтобы справляться с неудобной белоэтической проблемой, сбегает от неё, не забыв высказать, что все виноваты кроме него. В общем, я думаю всё-таки что она Дон Кихот, хотя таких противных Донов я ещё не встречала.
Лиза Эдельштайн - явная Гечка (дурака и Гексли можно узнать по глупому смеху) вот кто Кадди - не знаю, ибо межтипные как-то там не вырисовываются, и сама она как было правильно замечено плохо написана.
Вопросы (почему я так считаю и какие у меня аргументы) задавать можно и нужно. Несмотря на то, что первый аргумент настоящего белого интуита - потому что, логика во всем этом (пусть и партнерская) присутствует. То есть логика у меня прорезается именно когда надо что-то кому-то объяснить. Так как я уже пару раз пыталась, что-то там уже наработано, но глядишь, могу и ещё что-то обнаружить.
От меня пинок в сторону хозяйки - самой-то уже не стыдно ходить в чебурашках? Вот прикинь, если мои подозрения подтвердятся - будешь хвастать, что одного тима с Хью.

Lala Sara, ой, как интересно! А есть какие-то тесты, помогающие точно определить свой соционический тип? Хочется узнать, что я за мутант. Какой-то тест прошла, сказали, что я Логико-сенсорный интроверт(Максим). В другом тесте выпало, что сенсорно-логический интроверт. А в другом вообще - Этико-интуитивный экстраверт (Гамлет). Вот и не знаю, что думать.
А про взаимоотношения Лори-Леонарда, Хауса-Уилсона очень интересно, правда, не совсем понятно.

Нет, ви это видели?! Ви это слышали?! (голосом тёти Сони ) Цимес, какой обзор!
Лала, а Хью не может притворяться? Затыкание ушей, отворачивание от экрана - это же все на публику! И вообще. как может актер - человек публичной профессии - быть Гамом? Быть актером и страдать от этого?

За сим, взмахнув ушами, чебурашка откланялся, потому что работать тоже надо. Я еще приду! Спрошу что-нибудь такое же глупое.

И вообще. как может актер - человек публичной профессии - быть Гамом? Быть актером и страдать от этого?
Именно так они себя и ведут, они прирожденные актеры, если Гам мужчина не актер, то он гей, как говорит моя подруга гамка, не большая разница "Щаз спою" - это их первейший инстинкт. Дело в том, что главная функция у них - черная этика, то есть этика настроения. Эрго биполярность. Гамы не могут без трагики, в этом вся их жизнь, если они не играют в качестве профессии, они играют по жизни. Да, разумеется, Хью выпендривается, когда картинно затыкает себе уши и так далее, но именно поэтому это и есть гамовский признак и ничуть не означает, что ему правда не противно себя слышать. Тут нужно немножко рассказать про то, что такое болевая поподробней. Это когда очень-очень хочется, но не получается. Это функция, на которой у тебя просыпается перфекционизм, то есть ты хочешь, чтобы всё было идеально, но не получается. Все психи Хью всегда связаны с белой сенсорикой, он не может себя видеть, он не может себя слышать, он не принимает ничьи комплименты по собственной внешности, хотя втайне их жаждет и упивается ими, но всё именно потому что очень болезненно реагирует на всё это. Он хочет, чтобы всё было так, как он представляет у себя в голове, но у него никогда не получится так, отсюда психи, а из-за того, что Гамы ярковыраженные черные этики, их болевая видна за километр - они её вам покажут обязательно, с трагическим заламыванием рук. По ней только их и можно типировать, они сами типироваться вообще не могут - если у вас получается что угодно при тестировании, скорее всего вы Гам - потому что их политика "Каким вы меня хочете". Вообще тестирование такая подводная бомба - только Максы могут типироваться по тесту в себя, все остальные врут, сознательно и бессознательно. Гамы врут, потому что играют. Они могут отыграть любой тим, вы только задачу им такую задайте Но со стороны их всё-таки видно достаточно хорошо, в основном по болевой. Так что они именно актеры, которые из-за этого страдают. Ибо страдание - это часть их натуры. И театральность тоже.
Kerzenlicht Тесты - зло, хотя Макс и Гам в тесте могут означать только Макса (как я уже говорила, типироваться могут по тестам только максы, потому что единственные не врут, а Гам - это побочный эффект, так как дуализация. Можете вы конечно быть и гамом, но тогда очень отдуаленным, потому что у них обычно получается всё-таки сначала что угодно, но только не Макс, если они предварительно не отдуалились от него.). но вы ещё всё-таки попробуйте социологический юмор почитать, Аушровские определения функциональных пар, посмотрите модель А, потому что иногда без этого не разобраться, некоторые функции пока по модели А не посмотришь, всё время лезут куда-то в первый ряд, к примеру фоновая. Если вы Макс, вы с моделью А справитесь за пять минут Кстати, моя "шпаргалка", которую я высылала мыши, тоже полезная штука, я обнаружила, что с засилием соционики в рунете, найти боле-менее краткую но приличную статью невозможно. Сама-то я по старой книжке изучала, там всё гораздо понятней, а сейчас - новичок просто теряется во всем этом, я бы потерялась.
Насчет межтимных - тут надо межтимные отношения знать что такое. Дуальность - это полное дополнение без давления. Зеркальность - это когда главные функции совпадают смещенно, вертность разная, в общем, самые лучшие отношения для творческого обмена информацией. Единственная мина тут - это ролевая-болевая (то, что у одного ролевая у другого болевая и наоборот) - слегка иногда неприятно бывает). При активации главная одного является партнерской для другого, то есть активирует её, к примеру для пары Хауз/Вилсон Вилсон активирует Хауза по белой этике (этика отношений), отсюда он всё время по этой теме пытается как-то не то противостоять Вилсону, не то даже угодить (не забываем, что он интуит-логик, и угодить для него означает не то, что для этика, он высчитывает свои ходы интуитивно с помощью логики). а Хауз Вилсона по белой интуиции.

Lala Sara, спасибо огромное! Очень интересно!

Да, разумеется, Хью выпендривается, когда картинно затыкает себе уши и так далее, но именно поэтому это и есть гамовский признак и ничуть не означает, что ему правда не противно себя слышать.
У меня такое же впечатление. Но имхо в последнее время (в последний год, пол-года) у него это, ну если не прошло, то значительно уменьшилось.

Тесты - зло
Пыталась в свое время себя оттипировать и разброс результатов по разным тестам был впечатляющим...

P.S. Мне очень нравится "In or Out". За него тоже огромное спасибо!

если Гам-мужчина не актер, то он гей, как говорит моя подруга гамка, не большая разница (Вот мы тебя, Хью, поймали! )

Они могут отыграть любой тим, вы только задачу им такую задайте
Вот где гениальность Хьюшина зарыта! А РШЛ - Есенин. Ну вы, Еси, тоже любители руки позаламывать, правильно? И в смысле актерства, и в смысле трагизма.

моя "шпаргалка", которую я высылала мыши, тоже полезная штука,
Хотела, кстати, предложить поместить ссылки, что ты мне давала? Я сделаю, не возражаешь?

Пыталась в свое время себя оттипировать и разброс результатов по разным тестам был впечатляющим... А у меня по двум получилось одно и то же..

А у меня по двум получилось одно и то же..
Сделай себе третий и добейся-таки другого результата!

Сделай себе третий и добейся-таки другого результата!А у меня больше нету! Кинь ссыль на личку - сделаю..

у него это, ну если не прошло, то значительно уменьшилось.
так когда тебе каждый день накачивают болевую, даже она может слегка смягчиться
Пыталась в свое время себя оттипировать и разброс результатов по разным тестам был впечатляющим...
Надо уже собраться и написать статью "Соционика от Хауза или Everybody lies" про то, что тесты - зло. а вообще это тимненько, вы не гам? У моей подруги когда пыталась типироваться был разброс по все знакомым тимам - то есть она типировалась в Еся в честь меня, в Гека в честь папы, в Гюгу в честь мамы...
P.S. Мне очень нравится "In or Out". За него тоже огромное спасибо!
Не за что, мне самой понравилось (а это главное )
если Гам-мужчина не актер, то он гей, как говорит моя подруга гамка, не большая разница (Вот мы тебя, Хью, поймали! )
Гамы вообще я заметила, если не актеры и не гомосексуалисты, то метросексуалы, то есть болезненное отношение к внешности и желание выпендриться одновременно.
Ну вы, Еси, тоже любители руки позаламывать, правильно?
Ничто Гамовское нам не чуждо, правильно Это распространенная поговорка, почему-то она распространена только про нашу зеркальную пару. Нас вообще многие принимают за Гамов, потому что мы на публике всегда экстравертируемся. Только болевые у нас-таки совсем разные.
Хотела, кстати, предложить поместить ссылки, что ты мне давала? Я сделаю, не возражаешь?
конечно.
зануда(милый) тесты - зло, даже если они тебя упорно пытаются оттипировать в кого-то одного (если это не Макс. решила приписать - а ведь Макс тоже является сэжником для кого-то другого и так далее, значит в него по ошибке тоже могут типироваться. вот ведь где засада. тьфу ты, значит и диагноз Макс не можно считать на сто процентов безошибочным...), то это не означает, что ты именно он и есть. Обычно люди типируются в кого попало, и обычно с упорством в одного и того же - сэжника, заказчика, и так далее. Только Гамы типируются в то, что в голову придет, обычно типируются почти всегда в кого-то одного или в нескольких близких тимов.
Вообще если у кого-то желание оттипироваться - welcome, помогу разобраться, хотя на самом деле оттипироваться человек может только сам, я вот конечно типирую всех подряд, но есть такая фигня как недостаток информации, даже для интуита. Только ты сам можешь знать себя настолько, чтобы твердо быть уверенным в своем тиме.

Вообще если у кого-то желание оттипироваться - welcome, помогу разобраться,
Ну так записываться в очередь?

мышьбелая а что я всё это время пыталась делать?

Ты меня посылала на все ... эти... ссылки Скажи народу, что делать нужно? Они, видишь, все пытались себя типировать, и все мимо. Кроме зануды(милого). У него все в нике написано.

Да, сссылки это хорошо...

мышьбелая то есть я плохо пыталась... понятно... значит всё надо на блюдечке с золотой каемочкой. Сами они не пытались, они пытались по тестам, это разное. Каждый тим разбирается в информации по разному, поэтому для каждого тима нужен свой способ её обработки, соответственно и предлагать её нужно по-разному, а если не знаешь тима? Когда ждут, когда на блюдечке с голубой каемочкой, это конечно наводит ещё раз на то, что это суггестивная белая логика, что я уже говорила, у меня подозрения на то, что ты Гам. Ну пойди уже и посмотри всё по Гамам, убедись уже в этом или обратном, тыкни мне где не похоже. Как я могу типировать, если ты даже варианты не рассматриваешь? Если совсем мимо - ну скажи в чем именно. Я уже сказала, недостаток информации. Я могу помочь разобраться, могу дать первоначальный интуитивный ответ, но я тоже ошибаюсь. иногда. И я последний раз тебе очень хорошо всё расписала, или ты не получила? Описания тимов по модели А смотрите, у кого какие подозрения на что, только не принимайте всё буквально, описания тоже грешат, потому что не учитываются внешние обстоятельства - кто влиял, к примеру, то есть варианты реакций всё-таки бывают разные, в зависимости, особенно по слабым каналам, где информация только принимается.

Вот ругается! Не ругайся! Все, чего нет - это тоже диагноз.
Ребята, вот, например, ссылочка, которую мне Лала давала www.humo.ru/ С юмором, без заморочек

Lala Sara, поможете мне оттипироваться? Что для этого нужно делать?

Lala, я окончательно запуталась. Читала вот здесь www.team-space.net/models/socionics/russian/tes... и составила таблицу. Получился Достоевский.
Отчасти похоже, но не совсем. Например, я не такая безотказная.

мышьбелая значит, отсутствие результата - тоже результат? ню-ню. в соционике нет руны Одина.
Kerzenlicht какой забавный тест вы накопали кто-то очень развлекался. найдите модель А Доста и почитайте по каналам. А безотказность Достов сильно преувеличенная. Смотрите не реакцию, смотрите мотивацию. По реакции волевая и белая этика очень могут быть похожи, и даже Доста с Жуком можно спутать - оба типа безотказны. Но Жук не отказывает потому что болезненно относится к отношениям, а Дост - к давлению. Оба делают это по болевой, естественно, так как это точка наименьшего сопротивления. И у обоих на главных стоит то, что у другого на болевом. Но какие разные при этом тимы! Итак, Достоевский вполне спокойно откажет, если видит, что по отношениям, по морали, это будет неправильно. У него конечно своя дельтийская система ценностей, от которой меня бетанца в дрожь кидает, но он вполне способен отказать, главное - для этого должна быть мотивация, связанная с его главной функцией и не должно быть мотивации, связанной с болевой. В общем, перво-наперво надо разобраться, а почему вы отказываете и почему вы не отказываете. По какой именно функции. Ну и зацикливаться на одном тесте точно не советую. Сначала надо разобраться с функциями и каналами, чтобы понятно было, о чем я только что сказала
Реакции надо воспринимать с юмором - для этого хумосу (см. ссылку) и существует. Потому что на самом деле люди так себя не ведут, поэтому там реакции доведены до абсурда. А для серьезного изучения думайте в первую очередь о мотивации.
Вообще белый интуит скорее всего сам себя оттипирует как бы наобум, а потом будет, углубляясь, видеть подтверждения того, что он прав. Черный интуит будет примерять на себя все тимы подряд. Сенсорики будут долго типироваться по всему что найдут, из них логик - справляясь с тестами, этик - с людьми. Вот так по способу типирования уже можно что-то сказать Функциональных пар всего четыре, это самый простой и надежный способ, всё остальное только для подтверждения. Я как бы предполагаю, что люди, которые пытаются оттипироваться, уже пытались разобраться в парах и не смогли. Так что в первую очередь - дихотомии тут и тут. Это пример, если не поняли разницы, поищите ещё, где-нибудь обязательно найдется что-то лично вам понятное.

Lala Sara, спасибо. Конечно, полного совпадения все-равно не получилось, но Достоевский подходит больше чем то, что у меня получалось по тестам.

Прошла тест, который проходила полгода назад. www.all-tests.ru/114
Тогда был Макс, теперь - Дост. Что-то я упорно типируюсь в Достоевского...

Друзья, желающим оттипироваться поможет маг высшей категории (и даже зачеркивать не буду, потому что как она это делает - непонятно! седьмым чувством, третьим шейным позвонком )
Lala Sara!
Прием по записи. Пишите сюда. Или лучше ей на умыл. Гляньте в ее профиле.